Основаны ли на научных данных британские рекомендации по употреблению витамина С?

В обзоре финских и австралийских ученых отмечается, что в разных странах существуют значительные различия в рекомендуемых уровнях потребления витамина С. В США рекомендуемая суточная норма составляет 90 мг/сут для мужчин и 75 мг/сут для женщин, в то время как в Британии текущая рекомендация, установленная в 1991 году, составляет всего 40 мг/сут для взрослых. Этот британский уровень был основан на исследовании 1953 года, проведенном в шотландском Шеффилде, которое показало, что 10 мг/сут предотвращают цингу, при этом 40 мг/сут были выбраны в качестве рекомендуемого уровня, обеспечивающего несколько более высокие уровни витамина С в плазме крови.

В представленном обзоре авторы утверждают, что в британской рекомендации были упущены ключевые данные, доступные на тот момент. В частности, по меньшей мере шесть контролируемых исследований, опубликованных до 1991 года, сообщали о пользе добавок витамина С для участников, чье исходное потребление витамина С уже составляло 40 мг/сут или выше. Одно рандомизированное контролируемое исследование, опубликованное в 1993 году, выявило пользу от добавок витамина С даже при исходном потреблении около 500 мг/сут; однако в этом исследовании участвовали ультрамарафонцы, и его результаты не следует обобщать. Тем не менее, такие результаты ставят под сомнение предположение о том, что 40 мг/сут является универсально достаточной дозой для поддержания полного здоровья.

Авторы также отмечают, что британские рекомендации узко сфокусированы на предотвращении дерматологических симптомов цинги, несмотря на убедительные доказательства — даже на тот момент — того, что дефицит витамина С может также вызывать сердечную дисфункцию и более высокую заболеваемость из-за респираторных инфекций. Авторы отмечают в заключении, что текущие британские рекомендации по приему витамина С следует пересмотреть в свете данных контролируемых исследований и более широких клинических результатов.

Hemilä H, Chalker E. Are the UK's vitamin C recommendations evidence-based? A critical comment.Br J Nutr. 2026 Feb 28;135(4):381-386. doi: 10.1017/S0007114525105941.